聯(lián)商專欄：我們分兩期探討了該項(xiàng)目的一、二層，而三、四層則僅需一期。如若將前兩層定義為圍繞年輕客群打造，則后兩層則重點(diǎn)針對(duì)家庭客群展開。與二層相同，三、四層已基本無分區(qū)概念，完全融為一體。三層重點(diǎn)圍繞孩子，尤其12歲以下家庭客群打造，集合童裝、童鞋、玩具、兒童娛樂、母嬰集合店、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等各類與兒童相關(guān)業(yè)態(tài)及品牌；與此同時(shí)，配套針對(duì)家庭客群的餐飲及影院業(yè)態(tài)（影院為CGV）。

一、招商落位篇

· 3F-兒童&娛樂/美食廣場

主要特點(diǎn)如下：

* 客群定位明確：12歲以下兒童及對(duì)應(yīng)家庭客群

* 業(yè)態(tài)豐富，涵蓋全面，諸如童裝、童鞋、玩具、用品、娛樂、早教等等皆有布局，基本實(shí)現(xiàn)一站式購物需求滿足

* 落地“卡通尼樂園”及“莫莉幻想”兩大近似兒童娛樂場所，提供更多選擇的同事，亦引發(fā)同質(zhì)化競爭問題，若后期客流跟不上，則皆吃不飽，略顯多余、重復(fù)

* 集中落位三家火鍋品牌，雖分屬不同定向（如海鮮、川鍋等），但總感覺青島人對(duì)于火鍋的喜愛程度并不高，且多定位為季節(jié)餐飲，是否匹配有待進(jìn)一步觀察

* 布局檔口式美食廣場，專門針對(duì)快餐客群打造。但該類型美食廣場已基本成為“過去時(shí)”，前景如何亦不敢過早下定論

* 集中布局多家美容機(jī)構(gòu)，試圖借機(jī)鎖定媽媽客群，但由于該層兒童培訓(xùn)機(jī)構(gòu)單一，多為兒童零售、體驗(yàn)業(yè)態(tài)，媽媽客群能否有空“自由行動(dòng)”，著實(shí)是一大問題

* 兒童培訓(xùn)業(yè)態(tài)單一，僅某英語培訓(xùn)品牌一家，不成氛圍，平日鎖定客流能力不足

* 又見一家“生活百貨/雜品店”，不知為何，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目對(duì)雜品店“情有獨(dú)鐘”，整場布局十?dāng)?shù)家，此亦為引起筆者如此多關(guān)注之源，確實(shí)“隨處可見”。但鑒于該層定位家庭客群，其又與影城相鄰，故相較二層之“井噴”更顯合理。（該類業(yè)態(tài)的后續(xù)發(fā)展值得關(guān)注，是互相拼殺？還是共同做大？值得重點(diǎn)關(guān)注）

· 4F-饕餮美食&生活美學(xué)/電影院

該層與三層相同，東、西區(qū)融為一體。主打餐飲、休閑業(yè)態(tài)，集聚各類、各地、多國美食、快餐、小食水吧品牌；與此同時(shí)，布局健身房業(yè)態(tài)，進(jìn)一步強(qiáng)化細(xì)分客群鎖定能力，提升黏性。

主要特點(diǎn)如下：

* 以餐飲為主，定位全客群，即無論什么年齡、愛好，無論哪里人、無論是聚餐、快餐還是逛吃，在這都能找到對(duì)應(yīng)品類

* 影城周邊集中落位諸如“肯德基甜品站、麥當(dāng)勞甜品站、芭斯羅繽”三家甜品品牌，強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)

* 拿出近5個(gè)大鋪給到某文創(chuàng)品牌，此舉讓我有些捉摸不透，雖當(dāng)下文創(chuàng)較熱，對(duì)項(xiàng)目整體調(diào)性、品質(zhì)感、文化性亦有較大提升作用，但如此大面積、多鋪位給到一個(gè)品牌著實(shí)不多見；難道永旺要將文創(chuàng)業(yè)態(tài)作為未來重點(diǎn)？還是臨時(shí)填鋪之舉？值得關(guān)注

* 布局健身房業(yè)態(tài)，并于旁邊落位一家男士造型機(jī)構(gòu)，看來此健身房以男士健美為主？而男士造型機(jī)構(gòu)著實(shí)引起了筆者興趣，誠然，細(xì)分客群是未來，但ta真能活下去嗎？會(huì)活得好嗎？值得關(guān)注

* 于中島區(qū)域落位多個(gè)男裝品牌，男士業(yè)態(tài)與美食會(huì)有連帶效應(yīng)？如此布局著實(shí)較為新穎，但由于整體品牌級(jí)次不高，面積不大，氛圍及可選性不高，是否成功，尚待觀察

* 落位一婚紗攝影品牌�？偢杏X放在二層更好一些，可除了二層也就四層能更匹配一些吧�！肮涑浴边^程中入眼一排婚紗確實(shí)挺新奇、亮眼，讓人印象深刻，對(duì)于整體形象的提升效果不俗

小結(jié)：

三、四層可用“中規(guī)中矩”四字概括，無甚亮點(diǎn)、亦無甚明顯槽點(diǎn)。值得商榷的是其“兒童培訓(xùn)業(yè)態(tài)”，著實(shí)太少了。當(dāng)下兒童培訓(xùn)業(yè)態(tài)之于項(xiàng)目的意義與價(jià)值越來越大，因?yàn)槠洳粌H鎖定最為核心的家庭客群，更可有效提升工作日客流，極大提升黏性與培養(yǎng)到店習(xí)慣，但就目前該項(xiàng)目整體布局而言，該項(xiàng)是嚴(yán)重不足的。是經(jīng)過細(xì)致調(diào)研有意為之？還是招不到、招不好？時(shí)間會(huì)給出答案。另一方面，大面積文創(chuàng)業(yè)態(tài)的布局亦引發(fā)筆者深思，此業(yè)態(tài)與書店還是不同，能否真正起到書店般效果或貢獻(xiàn)更高營收，尚待持續(xù)觀察。

結(jié)語&思考：

餐飲業(yè)態(tài)是集中好還是分散好？當(dāng)下還未有標(biāo)準(zhǔn)答案。記得之前百貨時(shí)代，餐飲如男、女等專項(xiàng)品類一樣，多是單獨(dú)拿出一個(gè)樓層或區(qū)域集中布局的；之后的綜合體時(shí)代，餐飲好像是變化最大的，無處不在了，各項(xiàng)權(quán)重也越來越高了。而反觀此項(xiàng)目，雖說餐飲及小食飲品是層層都有的，但若整體來看卻還是集中在后兩層，尤其四層。如此布局，后期或會(huì)引發(fā)消費(fèi)者“思維定式”問題，即吃飯去四層，不利于各層客流的引導(dǎo)、深度游逛，但這也只是我的一種猜測(cè)罷了。

永旺是做超市起家、百貨見長的，如今的綜合體則更像之前“輕MALL模式”的升級(jí)版，雖見其型，但“骨”卻明顯出于“超、百”。而就我的實(shí)際感受而言，此類布局相較純MALL是更舒服的，一則購物欲望不減、二則游逛樂趣多多。只是匹不匹配未來趨勢(shì)及客群習(xí)慣變化，只能等時(shí)間給出答案了，讓我們一起拭目以待吧！

下期見。

（來源：聯(lián)商專欄 吳明毅，本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表聯(lián)商立場）

延伸閱讀：

探訪永旺夢(mèng)樂城青島西海岸新區(qū)店談?wù)猩搪湮唬ㄒ唬?/a>

探訪永旺夢(mèng)樂城青島西海岸新區(qū)店談?wù)猩搪湮唬ǘ��?/a>