“無印良品”店 杭州網(wǎng)記者 包海青 攝

杭州網(wǎng)訊 早在2018年，中國的“無印良品Natural Mill”告日本的“無印良品”的官司備受矚目，最終因中國“無印良品”公司早于日本公司在中國申請注冊了大部分24類“無印良品”商標(biāo)，日本公司被令摘掉商標(biāo)并向中國原告賠款。

風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，最近杭州臨平歡樂城一樓的“無印良品Natural Mill”店的經(jīng)營者和店鋪內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)者被日本“無印良品”品牌的所有人一起告上了法庭。一年后兩家“無印良品”再次對簿公堂，這次會有什么不一樣的結(jié)果嗎？

“無印良品”起訴“無印良品Natural Mill”

眾所周知，“無印良品”是一個來自日本的家居產(chǎn)品品牌，主打極簡理念，產(chǎn)品設(shè)計簡潔，色調(diào)均以白色、米色和黑色為主，店鋪裝潢也以原木色日式裝修搭配紅底白字的“MUJI無印良品”店招，簡單醒目，深受不少年輕人的青睞。

“無印良品Natural Mill”店 杭州余杭法院提供

在杭州臨平歡樂城的一樓，也有一家“無印良品”店，裝修設(shè)計、產(chǎn)品類別、產(chǎn)品主色調(diào)等都與日本“無印良品”門店極為相像，只是招牌上多了幾個英文，叫“無印良品Natural Mill”。

庭審現(xiàn)場

11月8日，原告株式會社良品計畫（以下簡稱日本公司）訴被告杭州余杭區(qū)南苑街道文氏佳品百貨店（以下簡稱臨平歡樂城店）、北京無印良品投資有限公司（以下簡稱北京無印良品公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案在余杭法院開庭審理。

日本“無印良品”：侵犯商標(biāo)權(quán)，共同賠償321萬元

日本公司認(rèn)為，其為第4471277號“無印良品”商標(biāo)在第35類商品上的注冊商標(biāo)專用權(quán)人，在中國經(jīng)營有250余家“無印良品”“MUJI”門店，在全球擁有上千家門店，銷售的產(chǎn)品涵蓋服裝、家具、家居生活用品等，具有很高的知名度。

臨平歡樂城的店經(jīng)營的名為“無印良品Natural Mill”綜合性店鋪，銷售與日本公司類似的產(chǎn)品，在店鋪門頭、墻面、廣告等多處顯著使用了“無印良品”、“無印良品”標(biāo)識，銷售的產(chǎn)品上也多處使用了“無印良品”、“無印良品”、“無印工坊”標(biāo)識，并且店鋪裝潢也與日本公司十分相似，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

此外，該店鋪員工還在宣傳中聲稱其為“日本無印良品紡織類產(chǎn)品的代工商”，從而欺騙誤導(dǎo)消費者。

因此，臨平歡樂城店的上述行為侵犯了原告第4471277號商標(biāo)權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

因臨平歡樂城店所售商品系北京無印良品公司生產(chǎn)，且該店是北京無印良品公司的加盟商，其在店鋪中的宣傳、裝潢等顯然是經(jīng)過北京無印良品公司授意的，故原告認(rèn)為二被告行為已構(gòu)成共同侵權(quán)，并要求其共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費用321萬元。

中國“無印良品Natural Mill”：注冊商標(biāo)多年，不構(gòu)成侵權(quán)

北京無印良品公司抗辯稱，案外人在第24類枕套、紡織物等商品上注冊有“無印良品”商標(biāo)，在多個類別的商品上注冊有“Natural Mill”商標(biāo)，北京公司是在取得了上述兩個商標(biāo)權(quán)利人的授權(quán)的情況下，依法使用涉案商標(biāo)，而且北京公司所使用的“無印良品”商標(biāo)經(jīng)過多年的宣傳和連續(xù)使用也享有較高的知名度，不構(gòu)成對原告的商標(biāo)侵權(quán)。

同時，日本公司注冊商標(biāo)核定使用商品為第35類“替他人推銷”，不包括原告自己作為銷售主體銷售商品的行為，故其并沒有在第35類商品上實際使用涉案商標(biāo)的證據(jù)，無權(quán)請求損害賠償。

此外，日本公司的第4471277號商標(biāo)已經(jīng)被商評委認(rèn)定為未達(dá)到馳名，日本公司的商品也談不上是知名商品，北京公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

目前，該案正在審理中，擇日將進(jìn)行宣判。

律師解說：24類商標(biāo)和35類商標(biāo) 兩家公司的商標(biāo)之爭

（浙江億維律師事務(wù)所 白崠曉律師）

2012年，北京無印良品的第1561046號商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，該商標(biāo)核定使用在第24類“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床、地巾套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上。

本案中北京無印良品公司正是以此商標(biāo)作為抗辯理由之一。而反觀日本無印良品公司，在通過商標(biāo)局的商標(biāo)檢索后可以發(fā)現(xiàn)，該公司注冊了幾百個商標(biāo)，幾乎涵蓋全部商標(biāo)類別，那為何還會被對方提出看似有理有據(jù)的抗辯，招致可能敗訴的風(fēng)險呢？

日本無印良品主張保護(hù)第35類商標(biāo)，而非第24類，結(jié)合前面的講解，不難看出可能的兩個原因：一是日本無印良品搜遍注冊的幾百個商標(biāo)，欲哭無淚的發(fā)現(xiàn)不管哪一個與被控侵權(quán)產(chǎn)品都無法構(gòu)成同種或者類似；二是日本無印良品的核定使用在第35類的第4471277號商標(biāo)已經(jīng)是經(jīng)過認(rèn)定的馳名商標(biāo)了。

但是不巧的是，日本無印良品的第4471277號商標(biāo)在中國大陸的申請日是2005-01-19，而北京無印良品的現(xiàn)在使用的第1561046號商標(biāo)早在2000年4月6日就申請注冊了，二者經(jīng)過十余年的斗爭，最高人民法院最終正式確認(rèn)了北京無印良品的第1561046號商標(biāo)的效力。

這樣就導(dǎo)致如果最終判斷北京無印良品銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于第1561046號商標(biāo)享有的專用權(quán)范圍，那么北京無印良品的行為屬于正常的商標(biāo)使用，并不侵犯日本無印良品的權(quán)利。

不過日本無印良品其實也并非回天乏術(shù)，通過搜索出來的歷史判決來看，日本無印良品還是大比例地勝訴了，而且獲賠了一定數(shù)量的賠償，除了做好被控侵權(quán)產(chǎn)品與主張保護(hù)商標(biāo)的比對外，選取的被控侵權(quán)產(chǎn)品不落入第1561046號商標(biāo)享有的專用權(quán)范圍也是重要因素，另外北京無印良品的不正當(dāng)競爭行為被認(rèn)定成立也是大功之臣。

所以本案最后鹿死誰手，尚未可知，只能請各位看官耐心坐等這對老對手他日再分勝負(fù)啦！

（來源：杭州網(wǎng) 記者 許佳煒 通訊員 余法）