原創(chuàng)：一號(hào)地產(chǎn)
作者： 海哥
日前，廣州市應(yīng)急管理局發(fā)布了《廣州市增城區(qū)金葉子酒店二期項(xiàng)目“11·23”較大坍塌事故調(diào)查報(bào)告》。
海哥看完之后，久久不能平靜。一家房企的腐敗絕癥，導(dǎo)致了安全事故頻發(fā)，最底層的工人，成了無(wú)辜枉死的冤魂，4條人命，恐怕也難以警醒資本無(wú)序擴(kuò)張的貪婪。
01
沒(méi)錯(cuò)，這次出事的又是碧桂園。
調(diào)查報(bào)告顯示，事情發(fā)生在2020年11月23日14時(shí)，位于增城區(qū)派潭鎮(zhèn)高灘村的廣州金葉子酒店有限公司二期項(xiàng)目中，發(fā)生一起施工邊坡坍塌事故，事故造成4人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約844.79萬(wàn)元。
在調(diào)查報(bào)告中提到，金葉子酒店是碧桂園控股有限公司的控股子公司，具備獨(dú)立法人資格，其部分管理人員同時(shí)兼任碧桂園公司工作,負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目管理的先后三任項(xiàng)目經(jīng)理（史桐宇、梁春華、鐘珍瑜）均由碧桂園集團(tuán)派出。
通過(guò)天眼查信息，也證實(shí)了廣州金葉子酒店確實(shí)為碧桂園旗下子公司，廣州碧桂園地產(chǎn)有限公司占了76.74%的股權(quán)。
廣州金葉子酒店有限公司的法定代表人丁國(guó)民被證實(shí)為碧桂園集團(tuán)廣清區(qū)域執(zhí)行總裁，而直接管理金葉子酒店項(xiàng)目的廣清區(qū)域公司，是由碧桂園集團(tuán)執(zhí)行董事、副總裁宋軍來(lái)兼任區(qū)域總裁的。
換言之，金葉子酒店工地，是徹徹底底的碧桂園工地，也都是碧桂園的一班人馬在管理。
02
對(duì)于碧桂園工程安全的反思，始于2018年7月26日的一場(chǎng)安全事故。
彼時(shí)安徽省六安市通報(bào)，7月26日23時(shí)至24時(shí)，六安城區(qū)降雨量達(dá)70毫米/小時(shí)，短時(shí)風(fēng)速7級(jí)左右。23時(shí)40分許，金安區(qū)碧桂園·城市之光建筑工地發(fā)生一處圍墻和活動(dòng)板房坍塌。
事故最終造成7人死亡、2人重傷。
而據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道，近一年的時(shí)間，碧桂園在六安的項(xiàng)目共有9名工人死亡。
我們暫且不論，為平息輿情，碧桂園帶著香奈兒的伴手禮火急火燎地召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)，也不去談一對(duì)一接待媒體，并安排媒體赴廣州長(zhǎng)隆歡樂(lè)世界游玩這些低劣而弱智的公關(guān)手段。
就在那場(chǎng)見(jiàn)面會(huì)上，碧桂園集團(tuán)總裁莫斌鞠躬致歉，并對(duì)事故深表自責(zé)，表示“碧桂園對(duì)于最近發(fā)生的安全事故深感痛心和自責(zé)。”
但在現(xiàn)場(chǎng)，海哥并未看到傷亡者家屬，也并未看到任何與安全事故有利益相關(guān)的人員，莫總的這番道歉，是對(duì)誰(shuí)說(shuō)呢？
碧桂園的“六安事故”已經(jīng)過(guò)去兩年多，碧桂園是否是好了傷疤忘了疼，還是僅僅只是惺惺作態(tài)的道歉，卻是一如既往的忽視工程質(zhì)量、忽略工人安全呢？
在廣州金葉子酒店重大安全事故的《調(diào)查報(bào)告》中，海哥發(fā)現(xiàn)，在這起事故里反映出各參建單位沒(méi)有牢固樹(shù)立“人民至上、生命至上、安全發(fā)展”的理念：
建設(shè)單位強(qiáng)勢(shì)介入，違規(guī)干預(yù)、插手施工過(guò)程；監(jiān)理單位不敢較真碰硬；監(jiān)管部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)處置未能及時(shí)有效，類似建設(shè)項(xiàng)目配套災(zāi)害治理工程監(jiān)管責(zé)任有待厘清；企業(yè)應(yīng)急救援無(wú)組織、應(yīng)急演練不落實(shí)等問(wèn)題。
《調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定，這起事故是一起典型違章指揮、冒險(xiǎn)作業(yè)造成的事故，損失極其慘痛，影響極其惡劣，教訓(xùn)極其深刻。違規(guī)開(kāi)挖形成高陡邊坡、違章冒險(xiǎn)作業(yè)、安全管理混亂、現(xiàn)場(chǎng)盲目救援加劇傷亡是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。
調(diào)查報(bào)告中，直指建設(shè)單位強(qiáng)勢(shì)介入、違規(guī)干預(yù)、插手施工工程。
建設(shè)單位是誰(shuí)？當(dāng)然是碧桂園。這樣的碧桂園工地，又怎么能讓人放心？
更具諷刺意味的是，碧桂園集團(tuán)主席、全國(guó)人大代表?xiàng)顕?guó)強(qiáng)在今年的全國(guó)兩會(huì)上為“安全”發(fā)聲。
據(jù)說(shuō)“建筑業(yè)的安全和效率”是楊國(guó)強(qiáng)最掛心的大事，他認(rèn)為，“機(jī)器人建房子”引領(lǐng)的建筑業(yè)革命正在到來(lái)，建房過(guò)程中繁重、重復(fù)、危險(xiǎn)的部分工作能夠由機(jī)器人來(lái)完成。
如果能夠遵守安全規(guī)范，能夠接受監(jiān)管部門(mén)的整改意見(jiàn)，能夠不違規(guī)干預(yù)，像金葉子酒店這樣的安全事故是完全可以避免的，楊代表這種機(jī)器代人的想法是緣木求魚(yú)，沒(méi)有認(rèn)真到自家工地安全事故頻發(fā)不是天災(zāi)，不是必然，而是實(shí)實(shí)在在的人禍。
人禍猛于虎啊！
現(xiàn)在看來(lái)，碧桂園果然是認(rèn)認(rèn)真真道歉，扎扎實(shí)實(shí)造孽。
03
在莫斌道歉后的2年多時(shí)間里，海哥發(fā)現(xiàn)，碧桂園的安全事故并沒(méi)有顯著減少。
據(jù)媒體報(bào)道的不完全統(tǒng)計(jì)，近兩年來(lái)，玉林市碧桂園鳳凰城、南雄市雄州碧桂園、廣西崇左碧桂園、上海奉賢區(qū)碧桂園、東莞市大嶺山鎮(zhèn)山湖花園、眉山市洪雅碧桂園、攀枝花市仁和區(qū)碧桂園翡翠郡、遂寧市船山區(qū)碧桂園中環(huán)壹號(hào)等多個(gè)項(xiàng)目均發(fā)生重大工程事故，共造成近20人死亡、多人受傷的嚴(yán)重后果。
其中，僅2020年5月16日玉林市碧桂園鳳凰城五期A1標(biāo)段1#、2#、5#樓項(xiàng)目的5#樓施工升降機(jī)發(fā)生高空墜落較大事故，就導(dǎo)致施工升降機(jī)吊籠內(nèi)的6名工人死亡。
除了憤怒與哀悼，還能是什么？
如果說(shuō)，過(guò)往把碧桂園安全事故頻發(fā)歸結(jié)于“高周轉(zhuǎn)”、趕工期的話，那么時(shí)下的工地悲劇又該由誰(shuí)來(lái)買單？
前兩天，海哥看到知名大號(hào)“包郵區(qū)”發(fā)了一篇《打工皇帝的天堂關(guān)門(mén)了》，直指碧桂園內(nèi)部的腐敗問(wèn)題。
其中談到，剛?cè)肼毴A鴻嘉信半年的總裁黃士馮突然消失了，據(jù)警方披露的真實(shí)原因是其在擔(dān)任碧桂園貴州區(qū)域總裁期間，涉嫌通過(guò)虛構(gòu)合同套取了：巨額資金。
由此，黃士馮成了碧桂園第一個(gè)送進(jìn)去的區(qū)域總裁，雖然是前任。
而在此前的2020年9月23日，黃士馮加盟華鴻嘉信第二天，他的名字就出現(xiàn)在了貴州區(qū)域副總裁黃三峽違紀(jì)案的通報(bào)里。
“2015年至今，貴州區(qū)域虛構(gòu)合同套取公司自己數(shù)額特別巨大，黃三峽明知違規(guī)，卻未制止，還安排手下予以協(xié)助；
2017年1月到2019年8月，黃三峽幫助黃士馮親朋設(shè)立的多家施工公司進(jìn)入?yún)^(qū)域供應(yīng)商庫(kù)，承接大量工程�！�
再往前，貴州區(qū)域的塌方式腐敗已經(jīng)被揭露出來(lái)，從去年6月份開(kāi)始，先是興義片區(qū)執(zhí)行總裁楊華平，因?yàn)樯嫦邮帐苁┕挝痪揞~欠款，被移交了司法機(jī)關(guān)，據(jù)悉其涉及的金額是8位數(shù)；
8月，貴州區(qū)域副總裁關(guān)秀云、營(yíng)銷一部總經(jīng)理鄧英華、營(yíng)銷二部總經(jīng)理凌鴻等高管因涉嫌貪腐被通報(bào)。其中關(guān)秀云被移交司法機(jī)關(guān)，涉及金額近5000萬(wàn)。
之后被查的還有，貴州區(qū)域執(zhí)行總裁周靈梓、區(qū)域副總裁候晉等等。
一個(gè)貴州區(qū)域尚且如此，碧桂園眼下有140個(gè)區(qū)域。如此腐敗，怎么得了？層層貪腐之下，又如何能把住工程質(zhì)量和工程安全的關(guān)口？
說(shuō)回金葉子酒店的安全事故，根據(jù)調(diào)查報(bào)告的結(jié)論，背后仍然逃不過(guò)腐敗的身影。
據(jù)調(diào)查，本次工程的施工方浙江欣捷建設(shè)有限公司，是一個(gè)叫馬鋟的人，在獲得該項(xiàng)目招標(biāo)信息后，找到之前有過(guò)兩次類似合作的欣捷公司，馬鋟帶領(lǐng)任云樹(shù)等自己的團(tuán)隊(duì)與欣捷公司人員組成投標(biāo)組，在運(yùn)作后中標(biāo)的。
至于如何運(yùn)作，牽扯多少人涉案，調(diào)查結(jié)論并未詳細(xì)披露。但可以想見(jiàn)，運(yùn)作的過(guò)程必然是公關(guān)了碧桂園集團(tuán)的內(nèi)部人員，許以好處的。
從天眼查的數(shù)據(jù)來(lái)看，施工方浙江欣捷建設(shè)有限公司光自身風(fēng)險(xiǎn)就有1300多條，屬于高風(fēng)險(xiǎn)的施工企業(yè)，如果是正常程序，這樣的施工方顯然不可能中標(biāo)，而碧桂園的法務(wù)、審計(jì)等風(fēng)控部門(mén)也未履行相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。
而在施工方欣捷公司與建設(shè)單位金葉子酒店簽訂中標(biāo)合同的當(dāng)天，就將建設(shè)工程整體轉(zhuǎn)包給了馬鋟。
事后，調(diào)查組總結(jié)事故原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，馬鋟及其施工隊(duì)并未依法取得工程建設(shè)相關(guān)資質(zhì)證書(shū)，屬于違規(guī)承攬工程；安全管理跟不上，施工現(xiàn)場(chǎng)組織、協(xié)調(diào)、管理不到位；擋土墻基槽開(kāi)挖前未排除高邊坡風(fēng)險(xiǎn)，在明知邊坡未按照方案開(kāi)挖存在風(fēng)險(xiǎn)的前提下冒險(xiǎn)繼續(xù)開(kāi)挖，致使風(fēng)險(xiǎn)集聚，是事故發(fā)生的重要原因。
而作為建設(shè)方的碧桂園集團(tuán)廣州金葉子酒店有限公司，其越位干預(yù)施工，直接發(fā)包土石方工程，對(duì)土石方開(kāi)挖工程施工監(jiān)督管理不到位，對(duì)項(xiàng)目隱患排查治理不到位，是事故發(fā)生的原因之一。
作為建設(shè)單位，不正確履行職責(zé)，干預(yù)施工，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人曾俊杰直接參與指揮土方開(kāi)挖，置多方安全提醒于不顧，違章指揮。
土石方工程發(fā)包中，未明確施工圖和臨時(shí)邊坡技術(shù)要求，對(duì)土石方開(kāi)挖工程施工監(jiān)督管理不到位，為事故的發(fā)生埋下隱患。 對(duì)高陡邊坡風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)不到位，安全隱患整改不及時(shí)；
事故發(fā)生后，相關(guān)人員為逃避責(zé)任，組織人員統(tǒng)一口供，對(duì)抗調(diào)查，對(duì)查清事故原因造成不利影響。
如此重大的人為導(dǎo)致的安全事故之下，最后也僅是項(xiàng)目工程經(jīng)理被刑事處罰，建設(shè)方廣州金葉子酒店法人丁國(guó)民被建議撤職及行政處罰草草了事。
而工程背后的腐敗問(wèn)題，遠(yuǎn)未見(jiàn)揭開(kāi)的那一天。只不過(guò)每晚安寢之時(shí)，楊主席是否會(huì)想到，那些在腐敗之下，被安全事故奪取了生命的民工兄弟。
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。
楊主席，你可曾想起當(dāng)年的泥瓦匠、施工隊(duì)歲月？
