本周五，因為一紙關于京東金融白拿產(chǎn)品涉嫌違規(guī)的文件在網(wǎng)絡上流傳，引起了一輪針對京東金融的輿論風暴。很多人就此大做文章，依據(jù)這個所謂的“內幕文件”，將京東金融定性為“涉嫌違規(guī)”，大眾媒體也跟風報道，一時間造成了“京東金融要出大事”似的輿論假象。但冷靜下來，仔細分析一下這件事，無非就是在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新大潮下一個產(chǎn)品設計不小心觸碰到了監(jiān)管的灰色地帶而已，大動干戈的上綱上線，無異于“把臟水與孩子一塊潑出去”的不負責任。
從輿論引爆點上看，這件事能夠發(fā)酵，最大的一個原因就是一個看似出自“大內”的神秘文件被泄露，撩動了“吃瓜群眾”的獵奇心理。文件先是經(jīng)過微博大V轉發(fā)，然后一時間，各種猜測與評論紛至沓來，什么“京東金融出大事啦”、“京東金融被監(jiān)管盯上啦”、“監(jiān)管要拿京東金融開刀”借助各類自媒體平臺傳播開來。
而實際上呢，姑且不是說這份文件是真是假，即使是真的，從文件上也能看出來，它只是監(jiān)管機關各個部門之間內部溝通的一個咨詢文件，而非準備公開宣發(fā)的定性文件。文件發(fā)出去之后，是否最后真的定性違規(guī)，還有很大的不確定性。至少截至到現(xiàn)在，也沒有看到一行三會的網(wǎng)站上有這個文件的公開披露。從法理上看，如此這樣即對當事企業(yè)進行蓋棺定論的評判，進行有罪推定，明顯是不負責任的表現(xiàn)，是唯恐天下不亂的心理在作祟。所謂“看熱鬧的不怕事大”，大概就是這個樣子。
再從京東白拿這個產(chǎn)品邏輯去分析一下。很多人依據(jù)泄露文件中提到的內容去套用現(xiàn)在的一些法律條文，指出涉嫌違規(guī)之處，其中提及最多一點就是京東金融沒有對消費者進行風險提示，強調白拿的消費屬性而忽視理財屬性。針對這一點，別的不敢說，就我本人的體驗來說，這一點還真的冤枉京東金融了。
沒有調查就沒有發(fā)言權。說冤枉京東金融，不是空口說出來的。因為從業(yè)的習慣，本人經(jīng)常會對互聯(lián)網(wǎng)金融市場上的創(chuàng)新產(chǎn)品進行嘗試。京東金融很多產(chǎn)品我都親自去用過，包括他們的明星產(chǎn)品白條，理財產(chǎn)品小白理財?shù)鹊取Ｖ劣谶@個白拿，雖然說名字叫白拿，但實際上產(chǎn)品介紹上很清晰的會告訴用戶，你需要先存一筆錢進來，并且要固定一定的期限，然后才能享受“白拿”商品的待遇。我想稍微有點智商的人都應該能夠理解，這是在通過理財?shù)氖找媲爸萌ベI這個商品。這個玩法并不新鮮，很多年前就有金融機構玩過。
稍微懂點互聯(lián)網(wǎng)運營的人都明白這個道理，這本質上是一個消費者行為學的應用。之所以設計這樣的產(chǎn)品，實際上是能夠降低消費者當期購物的痛感。這個道理，就像銀行發(fā)行的信用卡一樣，當你購物的時候，只是刷一下卡，三萬五萬，輸入個密碼就花出去了，而不是要一張一張去點鈔。如果交易用現(xiàn)鈔，那么消費者很有可能因為覺得錢多而放棄購買。難道用戶不知道用信用卡消費需要還款嗎?銀行是否需要在消費者每次刷卡前都要告訴用戶，你這是借錢在消費，以后是需要還的?同樣的道理，用白拿的用戶，難道不知道預存的這筆錢是去理財嗎?
如果這還不夠清晰，本人記得，當時白拿的產(chǎn)品，還有一種是附帶收益的。也就是說，如果你購買的商品物價價值不是太高，通過預存款的方式，不僅不用消費，還能獲得一些額外的理財收益。這些都在產(chǎn)品介紹頁說的很清楚。如果這樣還不能說用戶知道這是理財，那我確實無話可說了。只可惜，在這個所謂“大內密件”泄露之前，白拿產(chǎn)品就下線了。如果以后京東金融還能夠重新上線這個產(chǎn)品，我相信很多吃瓜群眾看到這個產(chǎn)品，就不會有這樣的質疑了。
目前京東白拿這個產(chǎn)品暫時已經(jīng)停止交易了。至于其原因，結合當前這個事情，一個比較合理的推測是，也許是在文件泄密前，監(jiān)管層就與京東金融進行了溝通，對該產(chǎn)品的設計瑕疵提出過疑問，而京東金融依據(jù)監(jiān)管的指導意見進行產(chǎn)品的優(yōu)化。這個合理的推測，是基于本人在互聯(lián)網(wǎng)圈子混跡多年了解的情況。在很多人看來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其是搞金融的企業(yè)，都是跟監(jiān)管對抗的。但實際上呢，企業(yè)跟監(jiān)管的溝通，要遠遠比大眾認為的要多的多。很多產(chǎn)品的上線下線，更新改版，他們都會跟相關監(jiān)管機關報備。并不是外界想象的那樣水火不容或者貓鼠游戲。
雖然現(xiàn)在市場上還有很多濫竽充數(shù)的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融公司，但實際上，現(xiàn)在的監(jiān)管思路，并非外界認為的那般死板。在監(jiān)管機關看來，“臟水”跟“孩子”哪個該潑出去，哪個該去鼓勵創(chuàng)新，還是能分的清楚的。但很遺憾的是，也許是因為此前市場上出現(xiàn)的“壞孩子”太多，以至于每一個被監(jiān)管關注到的企業(yè)，都被公眾認為是壞孩子，所以也要跟臟水一起潑出去。在這個環(huán)境里，京東金融雖然委屈，也是無可奈何。
劉曠，微信公眾號：liukuang110
