99久久精品这里只有精品,欧美+日韩精品,国产欧美日韩中文久久,黄 色 成 人 免费网站,久久久噜噜噜久久

當(dāng)前位置: 聯(lián)商論壇  -   -  貼子
  |  

主題:【原創(chuàng)】職業(yè)打假這門“生意”,法院其實(shí)是支持的

  |   只看他 樓主

法制晚報(bào)報(bào)道,華潤(rùn)賣假茅臺(tái),被判十倍賠償。孫先生在西單的華潤(rùn)萬(wàn)家分店買了7瓶53度的貴州茅臺(tái)酒。此后他將1瓶送至食品檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,結(jié)論為:本酒樣不是貴州茅臺(tái)酒。孫先生遂到工商局舉報(bào),工商局將上述茅臺(tái)酒中的5瓶送至茅臺(tái)酒廠鑒定,鑒定結(jié)論為:該送檢樣酒不是茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)、包裝,屬侵犯茅臺(tái)酒廠注冊(cè)商標(biāo)貴州茅臺(tái)專用權(quán)的產(chǎn)品。孫先生據(jù)此訴至法院,要求華潤(rùn)超市退還貨款,支付價(jià)款十倍賠償金,并承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)。法院審理認(rèn)為,根據(jù)食品檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)與茅臺(tái)酒廠出具的鑒定結(jié)論,可以證明華潤(rùn)超市銷售的茅臺(tái)酒不是貴州茅臺(tái)酒,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。超市在進(jìn)貨時(shí)應(yīng)審查并保留能夠證明涉案酒水來(lái)源及符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù),并提供購(gòu)銷臺(tái)賬,但其并未提供,故應(yīng)認(rèn)定華潤(rùn)超市在銷售時(shí)即明知涉案酒水不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。北京市二中院判決華潤(rùn)超市退貨退還貨款并支付價(jià)款十倍賠償金。今天(15日)上午,二中院通報(bào)食品安全糾紛案件,2015年比2014年增長(zhǎng)近5倍,超八成為職業(yè)打假人打假,主要集中在保健食品領(lǐng)域,被告商家涉及華潤(rùn)、物美、華聯(lián)等超市,其中七成案件中售假者被判十倍賠償。法官表示,根據(jù)法律規(guī)定,職業(yè)打假人的打假行為,法院予以支持。


一、事件脈絡(luò)

2012年6月底,孫先生從華潤(rùn)萬(wàn)家某分店購(gòu)買7瓶53度飛天茅臺(tái),后經(jīng)國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心鑒定“送檢樣酒不是茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)、包裝”。華潤(rùn)萬(wàn)家超市經(jīng)理承認(rèn)假酒是從超市購(gòu)買的,表示需孫先生聯(lián)系總部解決。華潤(rùn)萬(wàn)家總部工作人員稱,在分店購(gòu)買的產(chǎn)品應(yīng)由分店解決。多次溝通卻被推諉,孫先生向工商部門反映,后狀告了華潤(rùn)萬(wàn)家。

3月13日上午,北京孫先生訴華潤(rùn)萬(wàn)家售假茅臺(tái)案終審結(jié)束,判決維持原判,華潤(rùn)超市退還孫先生貨款并10倍賠償,金額達(dá)15萬(wàn)余元。此案在315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日前夕完成終審,是巧合還是故意?無(wú)論如何,已經(jīng)必將成為熱點(diǎn)。


二、絕非孤案

關(guān)于假茅臺(tái)的新聞不止此一例。2011年8月,重慶市云陽(yáng)縣人民法院審理了茅臺(tái)酒代理商——潤(rùn)鑫酒業(yè)公司陶某銷售假茅臺(tái)一案,法院判決被告人犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,判處有期徒刑一年,并處罰金5.2萬(wàn)元。2011年10月,浙江省寧波市趙女士購(gòu)買價(jià)值10多萬(wàn)的53度新飛天茅臺(tái)酒,結(jié)鑒定七箱僅6瓶是真的。初步調(diào)查結(jié)果為華潤(rùn)萬(wàn)家超市團(tuán)購(gòu)部工作人員涉嫌場(chǎng)外交易,私換假酒,從中牟利。2014年11月,山西省壽陽(yáng)縣新世隆超市售假茅臺(tái)酒案件,成為山西2014年度消費(fèi)維權(quán)典型案例。市民李保才懷疑其購(gòu)買的53%貴州茅臺(tái)酒有問(wèn)題,后經(jīng)鑒定為假冒商品。


三、利益作怪

貴州茅臺(tái)昨日的股價(jià)報(bào)189.91元,下降1.47%。制假售假,有小商販,有大超市,甚至有茅臺(tái)酒的授權(quán)代理商,這讓消費(fèi)者和茅臺(tái)品牌都蒙受損失,歸根結(jié)底是利益在驅(qū)使。前些年,白酒行業(yè)是“賣方市場(chǎng)”,皇帝的女兒不愁嫁!叭M(fèi)”背景下,白酒價(jià)格虛高,在2011-2012年,白酒行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)可達(dá)60%。銷售真酒利潤(rùn)高,銷售假酒的回報(bào)更高。現(xiàn)在,受國(guó)家宏觀政策、”八項(xiàng)規(guī)定”、“打老虎拍蒼蠅”等因素的影響,高端白酒市場(chǎng)受到?jīng)_擊,53度飛天茅臺(tái)終端價(jià)在2012年從2000多元下滑到千元以下,2014年前三季度12家酒企的營(yíng)收同比繼續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)!鞍拙平(jīng)銷商仍不樂觀”、“控量保價(jià),高端白酒黔驢技窮”、“不少白酒骨干經(jīng)銷商資金鏈脆弱”,這樣的大環(huán)境下,經(jīng)銷商為保證收益,知假制假售假,鋌而走險(xiǎn)也就不足為奇。


四、辯論焦點(diǎn)

(一)華潤(rùn)萬(wàn)家已經(jīng)履行了對(duì)供貨商的審查義務(wù)

華潤(rùn)萬(wàn)家稱,公司與供貨商(北京市糖業(yè)煙酒公司酒類經(jīng)營(yíng)分公司)簽訂了促銷合同,審查了相關(guān)資質(zhì),對(duì)商品各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)在進(jìn)貨時(shí)進(jìn)行了審查,盡到了基本審查義務(wù),所以公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。是否“明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品“是影響賠與不賠、賠多與賠少的重要因素,所以華潤(rùn)萬(wàn)家要辯解這一點(diǎn)。家樂福、沃爾瑪、歐尚、大潤(rùn)發(fā)等賣場(chǎng)對(duì)于商品一般都無(wú)法全部檢測(cè),實(shí)現(xiàn)檢測(cè)全覆蓋,是一筆不小的成本投入,所以賣場(chǎng)都采取檢查經(jīng)銷商、供應(yīng)商各類證照,只要證照齊全就核準(zhǔn)入貨。此次華潤(rùn)萬(wàn)家也是這樣操作的。但顯然證照齊全、手續(xù)完整,并不代表產(chǎn)品沒有問(wèn)題,前述“浙江寧波案”和“重慶云陽(yáng)案”均是案證。審查應(yīng)該是以保障產(chǎn)品質(zhì)量為目的,而不僅僅停留于證照查驗(yàn),最終出現(xiàn)假酒。

另外,《最高人民法院指導(dǎo)案例23號(hào):孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案》關(guān)于“是否屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的問(wèn)題“的解釋同樣適用于本案!妒称钒踩ā芬(guī)定:“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé),保證食品安全,接受社會(huì)監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。該法還規(guī)定,食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品自行及時(shí)清理,未履行法定義務(wù),可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

法律依據(jù):產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格,不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度,驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施,保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量“!吧a(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。


(二)假茅臺(tái)酒到底從什么渠道來(lái)的

華潤(rùn)萬(wàn)家稱,北京市糖業(yè)煙酒公司酒類經(jīng)營(yíng)分公司為其供貨商,簽訂了促銷合同。假酒是由其提供。

“華潤(rùn)萬(wàn)家超市經(jīng)理承認(rèn)假酒是從超市購(gòu)買的”,早前的新聞就是這樣描述的。無(wú)論如何,第一責(zé)任應(yīng)該找超市,至于超市和經(jīng)銷商之間的責(zé)任大小,需要法律部門會(huì)進(jìn)一步認(rèn)定。另外,糖業(yè)煙酒公司給工商部門出具的資料顯示,該公司是貴州茅臺(tái)股份有限公司股東,所經(jīng)營(yíng)的茅臺(tái)酒全部由茅臺(tái)股份公司直接供貨,從生產(chǎn)批次上看,孫先生購(gòu)買的“假茅臺(tái)”并非由糖業(yè)煙酒公司供貨。這讓我聯(lián)想到浙江寧波假茅臺(tái)的來(lái)源。

根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定,企業(yè)應(yīng)建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度,保存期限不得少于兩年。商務(wù)部《酒類流通管理辦法》規(guī)定,酒類經(jīng)營(yíng)者(供貨方)應(yīng)詳細(xì)記錄酒類商品流通信息,建立酒類經(jīng)營(yíng)購(gòu)銷臺(tái)賬,保留三年。涉案假酒標(biāo)注的生產(chǎn)批次為2011年8月,孫先生購(gòu)買時(shí)間為2012年6月,時(shí)隔不到一年,華潤(rùn)萬(wàn)家超市未能提供相關(guān)資料,用 “因時(shí)間較長(zhǎng),沒有保存“來(lái)辯稱顯得非常無(wú)力。

實(shí)際上,酒類商品在賣場(chǎng)渠道的銷售鏈條涉及酒廠、經(jīng)銷商和賣場(chǎng),首先是酒廠生產(chǎn)酒,然后將貨給到經(jīng)銷商,隨后經(jīng)過(guò)經(jīng)銷商發(fā)貨給賣場(chǎng)!熬茝S是第一個(gè)可能出問(wèn)題的環(huán)節(jié),假如是正當(dāng)酒類品牌公司的直接工廠,一般不會(huì)有問(wèn)題,但很多品牌公司現(xiàn)在都采取貼牌生產(chǎn),那些貼牌代工廠是有合約期和限制品類生產(chǎn)的,不少工廠看到熱銷酒,就會(huì)超期或超品類生產(chǎn),這就會(huì)出現(xiàn)次貨或假貨。當(dāng)商品給到經(jīng)銷商時(shí),經(jīng)銷商環(huán)節(jié)也會(huì)有問(wèn)題,目前酒類經(jīng)銷商大多以區(qū)域劃分,所以全國(guó)性賣場(chǎng)門店內(nèi)同一品牌的酒其實(shí)背后來(lái)自不同的經(jīng)銷商,經(jīng)銷商有優(yōu)劣之分,劣質(zhì)經(jīng)銷商會(huì)將假酒、次酒混在正品內(nèi)銷售。

法律依據(jù):銷售者銷售禁止銷售的產(chǎn)品,有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的,可以從輕或者減輕處罰。


(三)并無(wú)證據(jù)顯示該假酒屬有毒有害商品。

華潤(rùn)萬(wàn)家稱其所銷售的“茅臺(tái)酒”雖然是假酒,但并無(wú)證據(jù)顯示該假酒屬有毒有害商品,僅憑假酒就認(rèn)定不符合食品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)。還稱”對(duì)涉案茅臺(tái)檢測(cè)時(shí)超市方不在場(chǎng),因此不認(rèn)可該檢測(cè)結(jié)果“。

這個(gè)理由應(yīng)該要火才對(duì),是不是可以理解為“即使是假酒,也并不是違反了食品安全法,喝不死人就沒事“”應(yīng)當(dāng)具體說(shuō)明其必然會(huì)產(chǎn)生危害的成分”,這句話意思是消費(fèi)者要舉證證明假茅臺(tái)酒有毒。此時(shí)法律牛逼之處就顯現(xiàn)出來(lái)了,“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證“。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任,被告華潤(rùn)超市未能提供涉案酒水的《酒類流通隨附單》以證明其符合食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

就“對(duì)涉案茅臺(tái)檢測(cè)時(shí)超市方不在場(chǎng)”,孫先生回應(yīng)說(shuō),檢測(cè)機(jī)構(gòu)曾通知過(guò)雙方和第三方共同到場(chǎng),但超市方最終沒有到場(chǎng)。更何況,孫先生還提交了一份新的檢測(cè)報(bào)告,證明涉案酒水存在違法添加多種外來(lái)物質(zhì)涉及濫用食品添加劑等情況,因此不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

法律依據(jù):銷售者銷售產(chǎn)品,不得摻雜、摻假,不得以假充真,以次充好,不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。


(四)華潤(rùn)萬(wàn)家是不是該退一陪十。

華潤(rùn)方面稱,沒有證據(jù)指向涉案假酒屬有毒有害產(chǎn)品,不能說(shuō)“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)“,僅憑“給消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的潛在風(fēng)險(xiǎn)極高”就判決超市“退一賠十”沒有法律依據(jù)。

知道為什么華潤(rùn)萬(wàn)家要強(qiáng)調(diào)”并無(wú)證據(jù)顯示該假酒屬有毒有害商品“了吧!這一點(diǎn)直接關(guān)系著賠償?shù)念~度。法院審判認(rèn)為,盡管華潤(rùn)萬(wàn)家超市銷售假酒的行為已經(jīng)使涉案酒水處于國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督體系之外,該商品質(zhì)量存在問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)提高,給消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的潛在風(fēng)險(xiǎn)也極高。《最高人民法院指導(dǎo)案例23號(hào):孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案》所示的判決理由,指出“消費(fèi)者購(gòu)買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù),不論其?gòu)買時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn),人民法院都應(yīng)予支持”。

法律依據(jù):“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求“、”消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”、“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。


五、買假索賠

另外,專業(yè)打假人一直是超市企業(yè)“深惡痛絕”的,他們利用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》抓住超市產(chǎn)品質(zhì)量漏洞,買假索賠。上述案件中,孫先生不排除是專業(yè)打假人,也就有人士認(rèn)為不能支持專業(yè)打假人的訴求,但相關(guān)法律解釋是這樣的:

“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受法律保護(hù)。消費(fèi)者是相對(duì)于銷售者和生產(chǎn)者的概念。只要在市場(chǎng)交易中購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要,而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者職業(yè)活動(dòng)需要的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者,屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的范圍。顧客在超市所購(gòu)商品不用于再次銷售經(jīng)營(yíng),經(jīng)銷商不能提供證據(jù)證明顧客購(gòu)買商品是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此經(jīng)銷商認(rèn)為顧客‘買假索賠‘不是消費(fèi)者的抗辯理由不能成立”。



走走看看889060- 該帖于 2016/11/2 18:39:00 被修改過(guò)
---------------------------------------------------
新零售、實(shí)體店數(shù)字化轉(zhuǎn)型、購(gòu)物中心招商與運(yùn)營(yíng)
  |   只看他 2樓
張雨綺鼻子全焊接球閥 梅姨案兒童認(rèn)親埋地全焊接球閥 摩托羅拉發(fā)布手機(jī)直埋全焊接球閥 吉林銀行遭騙貸5.8億天然氣焊接球閥 孫楊抵達(dá)瑞士加高全焊接球閥 U盤20年專利到期鎖閉式焊接球閥 中國(guó)轉(zhuǎn)戰(zhàn)泰國(guó)買房過(guò)濾式全焊接球閥 法蘭焊接球閥 章魚哥衍生劇固定焊接球閥 高空拋物可判死刑分體式焊接球閥 李佳琦工作室聲明浮動(dòng)焊接球閥 易烊千璽新歌全市無(wú)新增鼠疫焊接球閥80 江歌母親起訴劉鑫法蘭球閥 威尼斯最嚴(yán)重水災(zāi)供暖焊接球閥108 40斤巨蟒藏身10年供熱焊接球閥 畢馬威辭任核數(shù)師燃?xì)夂附忧蜷y77 蔡元培故居1.5億污泥螺桿泵 國(guó)足23人大名單化工離心泵 國(guó)足vs敘利亞多級(jí)離心泵 杜江給霍思燕的信化工泵 豫章書院教官涉案多級(jí)泵 云南騰沖非洲豬瘟磁力泵 國(guó)醫(yī)大師張琪逝世離心泵 圓明園馬首回家上海隔膜計(jì)量泵 林志玲婚禮曝光上海離心泵 北京住宅土地新規(guī)上海磁力泵 數(shù)字很震撼,氛圍在下降?上海氣動(dòng)隔膜泵 丟火車名字不吉利上海多級(jí)泵 敘利亞成國(guó)足夢(mèng)魘上海計(jì)量泵 美軍占敘利亞油田上;るx心泵 張哲瀚動(dòng)感時(shí)尚大片曝光上海液下泵 上海螺桿泵 馬云否認(rèn)數(shù)據(jù)造假上海多級(jí)離心泵 國(guó)足接受里皮辭職上;け 上海柱塞計(jì)量泵 上海電動(dòng)隔膜泵 上海耐腐蝕化工泵 上海不銹鋼磁力泵 上海氟塑料磁力泵 上海塑料磁力泵 賭王捐圓明園馬首上海自吸離心泵 兩枚火箭相繼飛天上海隔膜泵 selina前夫新戀情上海潛水泵 被拐兒童成功認(rèn)親上海自吸泵 安徽3死3傷殺人案自吸泵 青島防空警報(bào)潛水泵 柱塞計(jì)量泵 氟塑料磁力泵 塑料磁力泵 特朗普彈劾案自吸離心泵 2020年高考報(bào)名液下泵 柱塞計(jì)量泵 電動(dòng)隔膜泵 多級(jí)離心泵 耐腐蝕化工泵 不銹鋼磁力泵 papi醬懷孕隔膜計(jì)量泵 離心泵 磁力泵 螺桿泵 化工泵 多級(jí)泵 耐腐蝕化工泵 污泥螺桿泵 氟塑料磁力泵 多級(jí)離心泵 化工離心泵 VIPKID回應(yīng)裁員污泥螺桿泵 13噸包裹燒成灰氟塑料磁力泵 林志玲婚宴遭抵制化工離心泵 自如現(xiàn)針孔攝像頭多級(jí)離心泵 德20萬(wàn)公務(wù)員職位虛位以待多級(jí)泵 吳亦凡古裝造型化工泵 中國(guó)"天眼"榜上有名磁力泵 塑料磁力泵 整樓5/7面積無(wú)證耐腐蝕化工泵 違建“瘋狂成長(zhǎng)記”電動(dòng)隔膜泵 被暴徒扔磚砸中七旬老人離世柱塞計(jì)量泵 隔膜計(jì)量泵 中國(guó)黑心貸款來(lái)分期意大利“水城”威尼斯遭遇嚴(yán)重水災(zāi)離心泵 中國(guó)抗癌新藥“澤布替尼”在美獲批上市氣動(dòng)隔膜泵 不銹鋼磁力泵 自吸離心泵 四川一新生兒被曝取名“謝主隆恩”,**:出生證系PS的計(jì)量泵 86版西游師徒同框液下泵 22樓掉下三角閥 浙江東陽(yáng)3歲男孩腦袋被砸出大洞自吸泵 衛(wèi)生轉(zhuǎn)子泵

  快速回復(fù) 高級(jí)回復(fù)
用戶名:   密碼:   [注冊(cè)]
[Ctrl+Enter直接提交帖子]  



網(wǎng)站簡(jiǎn)介 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明

ICP證:浙B2-20070104