近日，國家食品藥監(jiān)局公布《超市生鮮食品包裝和標(biāo)簽標(biāo)注管理規(guī)范(征求意見稿)》公開征求社會(huì)各界意見，意在規(guī)范超市生鮮食品經(jīng)營，防范生鮮食品安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，保障食品安全。
《規(guī)范》對(duì)超市在生鮮食品的包裝、存放、陳列、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)做了明文規(guī)定，《規(guī)范》明確表示“超市可應(yīng)消費(fèi)者要求將生鮮肉類加工成肉餡等產(chǎn)品形態(tài)進(jìn)行銷售，不得將購進(jìn)的生鮮肉類預(yù)先加工成肉餡等產(chǎn)品形態(tài)進(jìn)行包裝銷售或直接散裝銷售”。這就意味著《規(guī)范》一經(jīng)落地，肥瘦精美的肉餡將消失殆盡，市民如果有需求，只能先買好肉，再讓師傅現(xiàn)場加工了。
除此之外，《規(guī)范》還在生鮮的包裝等方面做了明確規(guī)定，“標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)包括：生鮮食品的名稱、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期，以及生產(chǎn)者或者供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式;進(jìn)口生鮮食品 應(yīng)當(dāng)用中文標(biāo)注生鮮食品的名稱、原產(chǎn)國及具體產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)日期、進(jìn)口日期、保質(zhì)期，以及進(jìn)口商和供貨商名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容;轉(zhuǎn)基因生鮮 食品應(yīng)在標(biāo)簽標(biāo)注中按照規(guī)定顯著標(biāo)示”，真正做到有跡可循。
各位支持新規(guī)么？超市該不該賣肉餡？
跟帖說說，精彩觀點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)10-100個(gè)聯(lián)商幣~
| 附件下載區(qū)： 鼠標(biāo)左鍵單擊文件進(jìn)行下載
附件： |
| 投票選項(xiàng)(單選) | 票數(shù)(百分比) |
@專欄作者張一夫：這個(gè)規(guī)定好。生鮮肉經(jīng)營商戶的確經(jīng)常將下角料、血槽(含有淋巴病毒的血脖肉)打成肉餡，在有冷鮮肉加工生產(chǎn)企業(yè)的地方的超市經(jīng)常有投訴，只是政府管理部門一直管理缺位。實(shí)際上，這個(gè)規(guī)定十年前出臺(tái)都不早！
我們?nèi)セ疱伒辏膊稽c(diǎn)刨片牛羊肉，只點(diǎn)很厚的手切肉，不冷凍的。大家以后吃火鍋都注意這兩點(diǎn)：烤腸熏腸脆皮腸盡量不要，魚丸肉丸、刨片肉不要點(diǎn)。只要安全，精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化還是應(yīng)該的。低成本引來不安全。投資一些措施和設(shè)備并不是問題。
galiztb@專欄作者張智強(qiáng)：不支持！
第一，作為政府權(quán)威監(jiān)管部門，食藥監(jiān)督局把對(duì)產(chǎn)品原料質(zhì)量的要求作成制作工藝的要求是不負(fù)責(zé)任的，既影響產(chǎn)品創(chuàng)新又導(dǎo)致超市成本的不必要增加。如果預(yù)先加工，可以較好的做出肥瘦比例不同的肉餡，兩種肉混合的，加入適當(dāng)調(diào)味料的等等產(chǎn)品創(chuàng)新，同時(shí)集中加工，從設(shè)備使用、人工使用等多角度節(jié)約成本。
第二，這種做法損害了法律的嚴(yán)肅性。食品摻入違禁物料是刑事犯罪，應(yīng)該嚴(yán)肅追究刑事責(zé)任，而食藥局主要是罰款。
第三，為執(zhí)法不公平埋下禍根，超市很容易管，出現(xiàn)問題可以開下罰單，菜市場里的不良個(gè)體商販就可以更方便的投機(jī)取巧，從成本和價(jià)格上占據(jù)優(yōu)勢。
galiztb贊同不支持，食品安全是流通渠道最大的問題，聚焦最多的地方，只是超市不讓賣，其他業(yè)態(tài)呢？其他行業(yè)呢？很準(zhǔn)守法律規(guī)定是應(yīng)該的，但是不是全體的約束，對(duì)零售業(yè)有否不是很平，如果所有流通渠道都這樣規(guī)定，大家應(yīng)該贊成，也可以理解。國外很多地方，看到的都是冷凍的肉品，縣肉，管理規(guī)定，非常嚴(yán)格，很多時(shí)候是違法成本比較低。誠然，做零售尤其是超市，應(yīng)該為食品安全，做起綠色長城，但不是為不合理的規(guī)則買單。很多日配商品，加工食品的商品，問題更多。還有，建議最好是可執(zhí)行，好操作的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，可以檢查，量化的，這樣大家賣的安心，買的放心，吃的溫馨。多在源頭控管，就像 很多城市查進(jìn)摩托車黑車，不如直接不讓其生產(chǎn)，控制源頭才是根本問題，實(shí)行所有食品可追溯，不讓其敢過食品安全，這個(gè)紅線。
這種事情需要討論嗎？超市該不該賣肉餡應(yīng)該取決于顧客需要不需要肉餡！政府出個(gè)規(guī)定說不讓賣了，將市場置于何地？
現(xiàn)在你沒法監(jiān)控肉餡的質(zhì)量所以你不讓超市賣肉餡兒，明天你沒法檢測豬肉的好壞你是不是不讓超市賣豬肉？后天呢？
從來沒見過這樣思考問題的方式，肉餡是不是好，他的存在與否都該是市場自我調(diào)節(jié)。假如某家超市的肉餡，吃出了問題或者被爆出問題。那消費(fèi)者會(huì)自己選擇要不要再購買這個(gè)超市的肉餡或者還去不去這個(gè)超市購物。這是超市經(jīng)營者該考慮的問題，這是這個(gè)行業(yè)健康發(fā)展的正確思路。
因噎廢食能解決問題嗎？
s_1697260217- 該帖于 2015/12/11 15:55:00 被修改過表明一下我的觀點(diǎn)，超市賣肉餡本來就不能讓顧客明明白白的消費(fèi)，因?yàn)橘徺I肉餡的顧客普遍都是一些老年人，以前超市銷售的肉餡5元錢一斤，被老人顧客搶個(gè)不停，現(xiàn)在漲價(jià)也就漲了一兩塊，老年人不愿多花錢就購買便宜的肉餡，所以致使肉餡銷量較高。
肉餡的價(jià)格低廉就肯定是質(zhì)量差，后肘、肥瘦肉，特價(jià)也要十元以上一斤，怎么他就能賣的那么便宜呢？能給你絞盡雞肉還是不錯(cuò)的呢。
為了食品安全，我支持新規(guī)定，不賣肉餡確實(shí)是好的。
站在超市的角度則不支持，因?yàn)槌杀驹黾�，品類靈活減弱；
站在顧客的角度支持，因?yàn)榭梢苑乐钩欣玫土尤赓|(zhì)加工肉餡，出現(xiàn)食品質(zhì)量問題；
總會(huì)有人打擦邊球，除了超市還有菜市場，所以這個(gè)是禁不住的！
于是總結(jié)：既然禁不住，何不別禁止？觀點(diǎn)：不支持！
