12月5日臨近中午，當(dāng)福建首富、新華都董事長陳發(fā)樹，獲知當(dāng)天上午最高法院再次開庭其與云南紅塔集團法律糾紛及調(diào)解失敗的結(jié)果時，不免會感到北京入冬之后的陣陣寒意。

　　今年4月27日最高法院一審公開審理，駁回陳發(fā)樹投資云南白藥股權(quán)糾紛案訴訟請求。已經(jīng)陷入4年僵局的陳發(fā)樹在該案中，依然毫無進展。這個標(biāo)的最大、拖的時間長、首富告壟斷國企等一系列標(biāo)簽式特點的案子，引起媒體和法學(xué)界廣泛關(guān)注，被稱為企業(yè)版的“秋菊打官司”。

　　值得注意的是，第二次在最高法院的庭審上，陳發(fā)樹一方除了要求紅塔集團繼續(xù)履行合同外，即按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將其投資的云南白藥股份辦理過戶登記至陳發(fā)樹名下，還首次提出要求分得標(biāo)的溢價部分的一半權(quán)益。據(jù)透露，此前的方案是七三開，陳發(fā)樹為七，紅塔集團為三，顯見陳發(fā)樹此次作出了讓步。

　　據(jù)記者粗略計算，2009年9月10日，陳發(fā)樹以每股33.543元的價格，出資22億元受讓紅塔集團所持有的云南白藥國有法人股6581.39萬股，之后這部分股份又獲轉(zhuǎn)增1974.42萬股，合計陳發(fā)樹投資云南白藥股份變?yōu)?555萬股。4年來云南白藥股價扶搖直上，2013年12月5日收盤價135.45元，8555萬股產(chǎn)生的股權(quán)投資收益近60億元，陳發(fā)樹的訴求意味著應(yīng)分得其中30億元。

　　但這一要求遭到紅塔集團拒絕。記者試圖聯(lián)系紅塔集團代理律師、德恒律師事務(wù)所周冰采訪，但遭婉拒，稱目前階段不適宜接受采訪。

　　據(jù)參加當(dāng)天庭審的陳發(fā)樹一方代理律師、尚公律師事務(wù)所李慶說，紅塔集團方面表示，愿意退還陳發(fā)樹的本金加利息，至于分得增值收益哪怕是1%，按照協(xié)議約定和中國現(xiàn)行的國有企業(yè)管理體制是無法滿足的，并勸陳發(fā)樹接受現(xiàn)實。雙方意見分歧差距太大，最終未能達成調(diào)解協(xié)議。

　　簡短的庭審

　　12月5日上午的庭審只進行了一個多小時，用李慶的話說，“雙方邏輯差距太大，兩個不同思路，道不同不相為謀。”

　　李慶介紹，當(dāng)天法庭進行了三個環(huán)節(jié)的內(nèi)容：雙方補充質(zhì)證，庭審調(diào)查;法庭主持調(diào)解;讓雙方最后表達對案件的看法。當(dāng)天沒有進行法庭辯論。

　　李慶向法庭陳述，“一審判決有兩個核心觀點，在我們看來完全錯誤，二審能不能得到糾正?”

　　一個是合同約定批準(zhǔn)陳發(fā)樹投資云南白藥股權(quán)交易過戶的有權(quán)國資監(jiān)管部門到底是誰?李慶認(rèn)為，在中國國情下，這個案子中只能是財政部。但是一審的判決邏輯是，一方面確認(rèn)了本案交易尚未獲得有權(quán)國資監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，隨后話鋒一轉(zhuǎn)，也就不存在批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的問題。“就是說，一審判決確認(rèn)了你尚未獲得批準(zhǔn)，但又駁回了我們要求報批的申請，簡直莫名其妙，判非所請。”陳發(fā)樹一方請求紅塔集團繼續(xù)履行合同，報到財政部，至于財政部批不批準(zhǔn)云南白藥股權(quán)交易是另外一回事。

　　另一個問題是紅塔集團方面到底有沒有違約?如果確認(rèn)違約，紅塔集團應(yīng)承擔(dān)賠償違約責(zé)任。2009年9月10日雙方簽署的合同中約定，紅塔集團要及時辦理所有與本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的報批及信息披露手續(xù)，但至今仍未報到財政部。紅塔集團強調(diào)，已向上級主管業(yè)務(wù)的煙草機構(gòu)報批。“一審判決就此認(rèn)為紅塔履行了及時報批義務(wù)，所以不存在違約，我們所有的違約請求都不存在，駁回了我們的訴訟請求。”李慶說，“我們認(rèn)為這是不可思議的事情。所有的國企都有上級和出資人，甚至好幾級出資人，任何交易他與外面簽了合同，把外面的錢收進來以后再說上級不同意，如果這種邏輯能成立，中國哪會是市場經(jīng)濟主體?”

　　李慶認(rèn)為一審判決中的兩個問題，其實事實清楚，現(xiàn)在就看二審怎么認(rèn)定。他向經(jīng)濟觀察報表示，“我們今天得到合議庭的態(tài)度是，他們會盡快抓緊作出判決。”

　　他在法庭上還陳述，從一開始陳發(fā)樹的很多朋友包括李慶自己，都建議陳發(fā)樹不要打這個官司。“大家都知道，在中國特色國情下，國企受到特殊保護要比民企多。這是一場實力極不均衡的訴訟，但陳發(fā)樹先生執(zhí)意要打這個訴訟，他想通過這個案子叩問，如果國企隨時可以出爾反爾不講誠信撕毀合同，這還是不是市場經(jīng)濟?”

　　陳發(fā)樹的學(xué)費

　　不過，在中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授看來，這是陳發(fā)樹一方在打民企的悲情牌。

　　按照劉俊海對十八屆三中全會有關(guān)國企民企相互關(guān)系的理解，概括為五點：地位平等、共同發(fā)展、公平競爭、互利合作、平等保護。遇到法律糾紛，一碗水端平，跟所有制沒有關(guān)系。不能說為了國有資產(chǎn)保值增值，就要保護國企判國企官司贏，也不能說非公經(jīng)濟是國家重點扶持的，應(yīng)該重點保護民營企業(yè)判民企贏。大家不要打所有制的牌，在法律上都是平等的主體。

　　“這個案子其中讓陳發(fā)樹反思的就是合同。一審陳發(fā)樹敗訴，二審和解也失敗，為什么他這么被動?”在劉俊�？磥�，這只因合同中的一條內(nèi)容：“如本協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)的批準(zhǔn)，甲方(紅塔集團)應(yīng)及時通知乙方(陳發(fā)樹)，并將乙方支付的全部款項不計利息，退還給乙方，甲乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。”

　　那么這份不給力的合同如何來?劉俊海說，當(dāng)年記者問時任新華都總裁唐駿，唐駿告訴記者，整個合同看了十分鐘，覺得沒問題，就交給老板陳發(fā)樹簽字。“陳發(fā)樹怪責(zé)紅塔集團，更需要反思自己，你請來的打工皇帝是法學(xué)教授嗎?是資深律師嗎?”劉俊海認(rèn)為，民營企業(yè)家要加強法律風(fēng)險防范意識，切實提高法商，讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。

　　“陳發(fā)樹先生應(yīng)當(dāng)從這個案子中吸取教訓(xùn)，雖然損失很大，相當(dāng)于為獲取法律知識交了一筆學(xué)費。盡管這筆學(xué)費交得高了點。”劉俊海說。