在超市購(gòu)買(mǎi)了蛋糕，回家卻發(fā)現(xiàn)已過(guò)了保質(zhì)期，在找超市協(xié)商無(wú)果的情況下，男子陳某將超市告上法庭。近日，南昌市東湖區(qū)人民法院依法公開(kāi)宣判此案，判決被告一次性退還原告貨款4元，賠償原告40元，合計(jì)44元。
2012年12月15日，陳某在某超市花4元購(gòu)買(mǎi)了一盒蛋糕，買(mǎi)回家后發(fā)現(xiàn)該蛋糕顯示的保質(zhì)期到12月14日，已經(jīng)超過(guò)保質(zhì)期限，故于2013年6月3日向法院提起訴訟。庭審中，被告辯稱(chēng)原告提供的發(fā)票及蛋糕原物不能說(shuō)明對(duì)應(yīng)的就是超市的蛋糕。法院審理認(rèn)為，被告銷(xiāo)售過(guò)期食品，有原告提供的購(gòu)物小票及購(gòu)買(mǎi)的蛋糕，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告明知是過(guò)期食品，仍然進(jìn)行銷(xiāo)售牟利，違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)利，依法將對(duì)銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的被告給予懲罰性賠償。判決被告退還貨款4元，并支付價(jià)款十倍的賠償金40元。
記者了解到，案件中的男子在起訴超市前，曾專(zhuān)門(mén)與之進(jìn)行了協(xié)商解決，但超市堅(jiān)持認(rèn)為自己不可能銷(xiāo)售過(guò)期食品。無(wú)奈之下，男子才向法院提起了訴訟�！邦�(lèi)似這么小的金額的案件，我們也很少遇到�！蹦喜袞|湖區(qū)法院一位研究員說(shuō)，“但是這也說(shuō)明了消費(fèi)者的自我維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)了。”
