[轉(zhuǎn)帖]豎“黑店告示牌”也是一種不作為
江蘇 蘇州 惠佳超市
搜索更多相關(guān)帖子: 江蘇 蘇州 惠佳超市
蘇州警方在蘇州汽車南站對面一家名為“惠佳”的超市門旁立了一個告示牌，稱該超市是一個存在違法行為的黑超市，提醒市民不要在此購物。警方稱，他們經(jīng)常接到該超市少找給顧客錢的舉報，但取證卻非常困難，只好出此下策。 面對如此超市，當(dāng)?shù)嘏沙鏊皇欠e極會同有關(guān)部門，采取查明違法真相，戳穿騙術(shù)、依法懲戒等治本處理，而是以豎牌警示、輪崗提醒的“怪招”，讓消費(fèi)者避而遠(yuǎn)之，而出此“下策”的理由不是緣于行騙者的“戲法”高明，而是因?yàn)閳?zhí)法者對此“取證困難”。人們不解，對沒有多大技術(shù)含量的“變戲法”取證究竟有多難，放著治本的“上策”不用，非要舍本逐末地“防守”，難道警方真的是束手無策了嗎？ 乍一看，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶠榱吮Ｗo(hù)消費(fèi)者利益，又是“謹(jǐn)防上當(dāng)”的友情提醒，又是全天候地輪崗“陪護(hù)”，的確有盡職盡責(zé)、不辭辛苦的“敬業(yè)”表象；更“難能可貴”的是，隨著不法商家不斷改頭換面，派出所也鍥而不舍地跟蹤監(jiān)督。但稍加分析，警方的這份“辛苦”便經(jīng)不起常理的推敲：打擊黑超市緣何不能“深入虎穴”以探究竟，而是橫刀立馬地店外“耍槍”？疑似“保安”的全天候輪崗，執(zhí)法成本是不是太過高昂？如此僵持對峙的“持久戰(zhàn)”，是嚴(yán)格執(zhí)法還是貓鼠游戲？效果能有幾何？ 其實(shí)，超市營業(yè)員的數(shù)錢“戲法”并不高明，只要顧客留個心眼，現(xiàn)場清點(diǎn)零錢，行騙者的小伎倆便不攻自破。都說“道高一尺魔高一丈”。一個連市民劉先生都能識破并讓行騙者當(dāng)即現(xiàn)丑的小“戲法”，公安干警緣何就難抓“現(xiàn)行”、難覓“證據(jù)”。媒體人為求事件真相可以不惜虎穴“臥底”，公安干警緣何就不能假扮顧客現(xiàn)場識騙，或通過安裝攝像頭獲取行騙錄像？ 其實(shí)，只要有心捉賊，辦法總是有的。而派出所的店外作為，不僅治標(biāo)不治本，而且“作秀”的成分大于“做事”的內(nèi)涵。 說到打擊黑超市，人們自然不會忘記另一個舞臺主角——工商部門，這可是他們的專業(yè)。對此，葑門派出所鄧警官也坦言，設(shè)牌自動麻將機(jī)遙控器站崗只能暫時揚(yáng)湯止沸，警方和工商部門應(yīng)該聯(lián)合執(zhí)法，取締這家會“玩戲法”的超市，才是釜底抽薪的根治之法。但如此明白的道理緣何知易行難？究竟是黑超市后面有背景，還是部門協(xié)調(diào)有隱情？鄧警官未深談，工商部門無回應(yīng)，人們只好妄自猜測。 當(dāng)然，各自為戰(zhàn)、互不往來、推諉扯皮，早已是時下某些政府部門協(xié)調(diào)不力的常態(tài)。那么，拋開相互配合不談，單說工商部門的單獨(dú)執(zhí)法，既然該超市的找錢“戲法”早已在汽車南站附近“小有名氣”，當(dāng)?shù)毓ど滩块T怎會毫無耳聞？又緣何從“不露面”？緣由也許有三：群眾無舉報；上級無批示；部門無反映。但歸根到底還是部門不作為。 “黑店告示牌”，是對消費(fèi)者“謹(jǐn)防上當(dāng)”的善意提醒，也是對執(zhí)法部門“履職有為”的負(fù)面警示。它宛若一面鏡子，照出了某些執(zhí)法者淺嘗輒止、漠視責(zé)任、不事作為的懶政、怠政。騙人的“黑超市”亟待依法治理，不作為的部門作風(fēng)更需從嚴(yán)整肅。 | 
