引言
簡單回顧一下我在上篇文章提到的觀點(diǎn)：
我認(rèn)為，購物車不應(yīng)該是電商產(chǎn)品1.0的標(biāo)準(zhǔn)配置，購物車要發(fā)揮作用必須依賴“將多變
少”的前置條件，僅在用戶需要購買多件商品時(shí)，購物車才會(huì)產(chǎn)生作用。
但大多數(shù)電商產(chǎn)品在1.0階段，是不滿足“購買多件商品”這樣的前置條件的，盲目的將資源投入到購物車的開發(fā)，并不是一個(gè)很好的判斷。
所以，我認(rèn)為“購物車”不應(yīng)該是沒有資源的電商產(chǎn)品1.0的標(biāo)配
上一篇將購物車的文章，引起了一些電商朋友的不滿，大家的觀點(diǎn)我也確實(shí)收到了，這里選擇一些典型觀點(diǎn)給到回應(yīng)，如果你的觀點(diǎn)不在這些觀點(diǎn)當(dāng)中，也可以通過微信與我交流探討。
購物車是否應(yīng)該成為電商產(chǎn)品1.0的標(biāo)配？
辯方觀點(diǎn)1：購物車等于“對(duì)比工具”
觀點(diǎn)闡述
購物車不僅僅是用來一起下單，還可以對(duì)同一類商品進(jìn)行對(duì)比，然后選擇最新的一件或多件。
我的觀點(diǎn)
當(dāng)內(nèi)容可以自定義聚集在一個(gè)頁面時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)比的作用，但并不意味著購物車就等同于對(duì)比工具了。
這僅僅是小部分用戶自發(fā)形成的使用方式，與產(chǎn)品設(shè)計(jì)無關(guān)，如果我們想要滿足用戶對(duì)比的需求場(chǎng)景，可以提供獨(dú)立的對(duì)比工具，輔助用戶進(jìn)行消費(fèi)決策。
我們也可以在購物車的基礎(chǔ)上增加對(duì)比的能力，比如修改商品的排序，只有允許用戶將相關(guān)的商品放在一起，才能更好的對(duì)比，這種相關(guān)是主觀的判斷，無法通過系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。
用戶可以在手機(jī)和相機(jī)之間對(duì)比，也可以在手機(jī)與手機(jī)之間對(duì)比，但兩者之間或許會(huì)間隔許多無關(guān)的商品。
然而，即使是淘寶，京東，也沒有為購物車增加排序的功能。
購物車不是對(duì)比工具，盡管用戶可以如此使用，但不能因此改變購物車本身的性質(zhì)。
辯方觀點(diǎn)2：購物車等于收藏夾
觀點(diǎn)闡述
購物車還有一個(gè)不太好證偽的需求，即消費(fèi)者已經(jīng)在大型電商里養(yǎng)成了把購物車當(dāng)成是收藏夾的習(xí)慣。
我的觀點(diǎn)
購物車與收藏夾在某些屬性上確實(shí)有相同之處，兩者都可以將一些商品單獨(dú)置于另一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的頁面空間。
有相同之處，并不表示兩者完全相同，我們只能認(rèn)為用戶可以將一些自己購買意愿比較強(qiáng)的商品置于購物車，最后再進(jìn)行決策是否購買。
如果購物車等同于收藏夾，那電商產(chǎn)品又為什么要開發(fā)收藏夾的功能呢？
兩者之間存在相似之處，但也存在完全不同的環(huán)節(jié)。
當(dāng)收藏內(nèi)容較多時(shí)，就需要為用戶提供“搜索”的能力，這是收藏夾所必須具備的能力，然而購物車并不會(huì)提供“搜索”的能力，無論我們?cè)谫徫镘嚪帕硕嗌偌唐�，也沒有辦法通過“搜索”，快速找到自己想要的商品。
或許對(duì)于用戶而言，將喜歡的商品放在購物車，能產(chǎn)生收藏作用，但其實(shí)對(duì)于產(chǎn)品而言，這樣的收藏，是不被認(rèn)可的，也是無效的。
淘寶的購物車上限120件商品，收藏夾上限是2000個(gè)商品。
京東的購物車上限是120件商品。
相對(duì)于收藏的概念而言，我更傾向于購物車有“暫存”的能力，但并不是長期持續(xù)的“保存”。
畢竟，購物車的商品在購買后，就會(huì)被移出購物車，但收藏夾的商品則不會(huì)。
為了讓購物車始終有空間承載用戶最新的訴求，我們還會(huì)為購物車提供更快捷的“清除”能力，建議用戶將較早加入購物車的商品清除或者加入收藏夾。
目前，京東和淘寶都有針對(duì)購物車的快捷清除能力，可以體驗(yàn)一下。
所以，購物車并不等于收藏夾，不會(huì)給到用戶很大的收藏空間，不會(huì)提供搜索能力，即便是用戶不購買商品，我們也會(huì)鼓勵(lì)用戶將購物車的商品轉(zhuǎn)移至收藏夾，或者完全刪除。
必要時(shí)，我們還會(huì)限制用戶將購物車作為收藏夾的使用方式，比如限制購物車的容量。
小結(jié)
對(duì)比工具和收藏夾的辯方觀點(diǎn)，都是將用戶自發(fā)的使用行為，理解成了產(chǎn)品方案的設(shè)計(jì)初衷，這忽略了一個(gè)對(duì)于我們而言很大的問題。
當(dāng)用戶規(guī)模足夠大時(shí)，用戶對(duì)功能的使用一定會(huì)超出設(shè)計(jì)者的思考范圍，也就是用戶并不會(huì)完全按照設(shè)計(jì)者的初衷去使用，用戶規(guī)模越大，對(duì)功能的使用方法也就越多。
微信的朋友圈早期也只是希望能承載人們的生活記錄，有了足夠大的用戶規(guī)模以后，也誕生了“微商”的應(yīng)用方式。
我們?cè)谠O(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，一昧的滿足用戶，就會(huì)陷入兩難的處境，表現(xiàn)形式大概就是“瞻前顧后”了。
就像這里的“購物車”一樣，當(dāng)我們考慮砍掉一個(gè)功能時(shí)，會(huì)有太多的理由動(dòng)搖我們的初心，沒有購物車就無法對(duì)比商品了，沒有購物車就無法收藏商品了，等等。
可是，購物車本來也不是給用戶對(duì)比商品以及當(dāng)作收藏夾使用的呀。
堅(jiān)守初心，理智的分析用戶的訴求，在產(chǎn)品價(jià)值與用戶價(jià)值之間建立平衡點(diǎn)，是產(chǎn)品從業(yè)中后期必須具備的能力。
辯方觀點(diǎn)3：購物車等于滿減
觀點(diǎn)闡述
購物車還有個(gè)合并買單享優(yōu)惠的問題，跨店滿減，滿減能支撐運(yùn)營活動(dòng)，從而誘導(dǎo)用戶產(chǎn)生更多的訂單，沒有購物車，就不能做滿減。
我的觀點(diǎn)
通常來講，沒有購物車，確實(shí)不能做滿減，但也并不絕對(duì)，我們可以通過累積消費(fèi)金額再返現(xiàn)金的方式，曲線實(shí)現(xiàn)“滿減”的營銷方案。
當(dāng)用戶累計(jì)消費(fèi)100元時(shí)，可以領(lǐng)取10元的現(xiàn)金紅包
當(dāng)用戶累計(jì)消費(fèi)500元時(shí)，可以領(lǐng)取50元的現(xiàn)金紅包
我想，辯方應(yīng)該不會(huì)認(rèn)同這種做法，畢竟這樣就不是“滿減”了，最多叫做返現(xiàn)吧。
因?yàn)闈M減，所以要做購物車，似乎購物車的開發(fā)是為了以“滿減”為代表的營銷活動(dòng)？
可是，這樣的疊加成本，不是很重嗎？
滿減，僅僅是許多運(yùn)營活動(dòng)的一種，不是唯一的，也談不上最有效的，即便購物車的缺失，導(dǎo)致我們無法做”滿減”的功能，也不代表產(chǎn)品就“無法運(yùn)營”了。
當(dāng)購物車缺失時(shí)，我們可以做秒殺，兩人拼團(tuán)，千人團(tuán)購，也可以做單品優(yōu)惠券，新人首單專場(chǎng)，老用戶回歸專場(chǎng)乃至一些用戶裂變的機(jī)制與用戶粘性的機(jī)制。
沒有購物車，就無法做滿減，而沒有滿減，就無法做營銷活動(dòng)，這個(gè)觀點(diǎn)，顯然無法成立，我更愿意理解成，沒有購物車，就不需要做滿減了。
我們不做購物車，也是為了將成本更多的聚焦在營銷模塊。
購物車的開發(fā)成本并不低，關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)內(nèi)容也比較復(fù)雜，包括訂單的合并與拆分，運(yùn)費(fèi)的計(jì)算，優(yōu)惠卷的使用，商戶的結(jié)算規(guī)則等等，開發(fā)周期保守估計(jì)也需要一個(gè)月的時(shí)間。
舉個(gè)例子：
一個(gè)跨店鋪的滿減卷，比如滿100減30，從3個(gè)店鋪買了4個(gè)商品，物流費(fèi)用該如何分配？滿減的金額又該如何分配？
同樣的一個(gè)月周期，我們可以從單品切入市場(chǎng)，在單品的基礎(chǔ)之上，可以完成2-3個(gè)營銷功能的開發(fā)。
將購物車從1.0的標(biāo)配中移除，不僅不會(huì)限制產(chǎn)品的運(yùn)營，反而能釋放開發(fā)資源優(yōu)先提供可運(yùn)營的能力，加速產(chǎn)品的運(yùn)營節(jié)奏。
不做購物車并不是單純的少做一件事，更是對(duì)資源的另一種分配思路。
或者，我換一個(gè)表達(dá)方式，可能更容易被理解一點(diǎn)：
現(xiàn)在，我們是一款電商產(chǎn)品的負(fù)責(zé)人，正在開發(fā)1.0版本，
我們需要在“購物車”和“新人優(yōu)惠券（單品優(yōu)惠券）”這兩個(gè)需求中，選擇一個(gè)投入資源進(jìn)行開發(fā)。
你會(huì)選哪一個(gè)？
辯方觀點(diǎn)4：購物車來源于線下場(chǎng)景
觀點(diǎn)闡述
購物車的出現(xiàn)，首先是為了模擬線下購物操作即“選商品，放進(jìn)購物車，再統(tǒng)一結(jié)算”。
我的觀點(diǎn)
首先，線下購物操作并不等于“選商品，放進(jìn)購物車，再統(tǒng)一結(jié)算”，這只是針對(duì)規(guī)模較大的商超類型的購物場(chǎng)景，對(duì)于普通的便利店，小超市，服裝店，乃至品牌店，都沒有“放進(jìn)購物車”這一步操作。
因此他不是唯一的購物方式，談不上根深蒂固的用戶習(xí)慣。
其次，購物車對(duì)于線下而言，也是基于規(guī)模變化而演變出來的一種服務(wù)，規(guī)模不滿足的情況，是沒有購物車服務(wù)的。
這里的規(guī)模就包含了店鋪面積，商品種類，乃至客流量。
而我在文中提到了一個(gè)輔助信息：
“有的電商產(chǎn)品擁有資源，可以在上線初期就能打開市場(chǎng)，大面積獲得用戶，此類型產(chǎn)品，并不適用這個(gè)結(jié)論（購物車不應(yīng)該成為電商產(chǎn)品1.0的標(biāo)配。）”
如果不滿足規(guī)模效應(yīng)，購物車便是無益的，用辯方的理解，可以這樣考慮，店鋪面積小，商品數(shù)量小，客流量小的情況，就可以不用購物車，比如私人便利店。
產(chǎn)品的本質(zhì)就是一件事物的演變過程，在產(chǎn)品發(fā)展過程中，我們的規(guī)模會(huì)持續(xù)發(fā)生變化，而規(guī)模的變化又會(huì)影響產(chǎn)品的形態(tài)，對(duì)于產(chǎn)品的功能而言，獨(dú)立來看，都沒有對(duì)錯(cuò)。
但將功能與規(guī)模結(jié)合，就有了對(duì)錯(cuò)之分，只有100位用戶的常規(guī)線上電商，做購物車就是錯(cuò)，若是擁有1000萬用戶規(guī)模的常規(guī)線上電商，不做購物車便是錯(cuò)。
總結(jié)
我從留言和評(píng)論中提取了以上四個(gè)比較有代表性的觀點(diǎn)，希望我的觀點(diǎn)能給到大家一些啟發(fā)。
這里也點(diǎn)出幾個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理容易陷入的誤區(qū)：
1.過度關(guān)注用戶，導(dǎo)致需求越做越小：
產(chǎn)品的功能都會(huì)有其特殊的作用，也是百分百被使用的一個(gè)作用，但在用戶規(guī)模足夠大的情況下，必然會(huì)產(chǎn)生一些特殊的應(yīng)用方式，形成用戶的子集。
過度關(guān)注“子集用戶”的訴求，就會(huì)讓我們縮小自己的服務(wù)對(duì)象，盡管會(huì)讓少數(shù)用戶開心了，但大多數(shù)用戶并沒有什么感知。
比如，賦予購物車排序的能力，或者讓購物車能容納2000個(gè)商品。這樣的功能就只有少部分用戶能感到愉悅，大多數(shù)人是感知不到的。
這個(gè)問題就會(huì)導(dǎo)致我們的“需求質(zhì)量較低，性價(jià)比不高”
不能過度關(guān)注子集用戶，不代表不關(guān)注子集用戶，需要我們?nèi)パ芯浚伎己捅鎰e，有的子集用戶產(chǎn)生的訴求，是能夠被放大到全集用戶的。
2.因?yàn)橛杏�，所以要做，忽略了性價(jià)比
每個(gè)功能都有其對(duì)應(yīng)的作用，但并不是我們做了功能就能產(chǎn)生作用的，通常都會(huì)有一些前置條件，不滿足前置條件，或者前置條件不夠充分，都會(huì)影響功能的實(shí)際作用效果。
就如同滿減券，功能相同，但在不同的產(chǎn)品里就能產(chǎn)生不同的價(jià)值。
A產(chǎn)品：有100萬活躍用戶，老用戶有70萬，占比70%
B產(chǎn)品：有1000活躍用戶，老用戶有100，占比10%
C產(chǎn)品：有100萬活躍用戶，老用戶有20萬，占比20%
同樣的滿減券功能，以價(jià)值而言：A>C>B
原因在于：
開發(fā)成本相同的情況下，用戶規(guī)模越大，被使用的次數(shù)越多，性價(jià)比越高，以及老用戶比新用戶使用滿減券的幾率更高。
（有條件的朋友，可以對(duì)這兩個(gè)觀點(diǎn)在數(shù)據(jù)的角度進(jìn)行佐證。）
產(chǎn)品經(jīng)理不能只思考功能的價(jià)值，還需要思考這些功能產(chǎn)生價(jià)值的前置條件，去思考功能被實(shí)現(xiàn)以后在短期內(nèi)能給到的回報(bào)。
我們?cè)O(shè)計(jì)產(chǎn)品，不是拼湊功能，前者需要思考投入的成本，產(chǎn)生的效果，思考性價(jià)比，后者，更像是碰運(yùn)氣，有沒有效果，有多大的效果，做了再說，不行就再換。
“以終為終”欠缺探索精神。
“以終為終”的意思是指我們將“表面結(jié)果”視為“最終結(jié)果”，缺少思考的深度，這對(duì)我們的工作并不那么有利。
如同我們發(fā)現(xiàn)沒有購物車的時(shí)候，每天的訂單比較少，就去做一個(gè)購物車，讓用戶能夠一次購買多件商品，這樣就能有更多的訂單了。
表面來看，似乎沒有問題，缺少購物車，用戶只能一件一件購買，會(huì)讓一些本來要購買多件商品的用戶流失，我們解決這個(gè)問題，就能增加訂單。
但如果我補(bǔ)充一個(gè)數(shù)據(jù)給你，你還會(huì)這樣認(rèn)為嗎？
補(bǔ)充數(shù)據(jù)如下
日活1萬用戶，新增2000用戶，累計(jì)用戶10萬用戶，
新用戶7日內(nèi)下單率1%。
新用戶7日留存5%
現(xiàn)在，你還認(rèn)為購物車的方案有用嗎？
當(dāng)產(chǎn)品面臨新用戶下單率低，留存低，用戶壽命短的問題時(shí)，購物車的方案并不是一個(gè)很好的解決方案，可以用杯水車薪來形容。
順帶一提，這三個(gè)點(diǎn)是沒有資源的常規(guī)電商產(chǎn)品在1.0階段最迫切需要解決的問題。
產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)該具備“以終為始”的思維特點(diǎn)，
我們要對(duì)一些“表面結(jié)果”視為“分析起點(diǎn)”，從結(jié)果出發(fā)，探索導(dǎo)致結(jié)果的原因，再根據(jù)原因去尋找解決方案，從而達(dá)到“最終結(jié)果”
能提升訂單數(shù)據(jù)的方式和方法有很多，但只有對(duì)癥下藥，才會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果，單純的搬運(yùn)功能，意義并不是很大。
最后
最后，我想向你強(qiáng)調(diào)，本篇文章以及上一篇講購物車的文章，均是圍繞沒有資源的常規(guī)電商產(chǎn)品的1.0版本展開的論述。
沒有資源是指沒有流量導(dǎo)入，沒有線下的流量入口，需要獨(dú)立獲客，需要獨(dú)立做留存與活躍。
常規(guī)電商是指非特殊業(yè)務(wù)的電商，比如一定不要購物車的電商，像是拼多多和蘋果商城，以及一定需要購物車的電商，像是基于線下店鋪的在線商城。
1.0版本是指產(chǎn)品上線的最初版本，也是最原始的版本。
即使一開始沒有上線購物車功能，隨著用戶規(guī)模的增長，我們也可以通過迭代的方式實(shí)現(xiàn)購物車的功能。
也請(qǐng)大家，在這三個(gè)條件的基礎(chǔ)之上，思考文章所表達(dá)的觀點(diǎn)以及方法。
（來源：微信公眾號(hào)“枯葉咖啡館”，作者 枯葉）
